Я начинаю с анализа того, как каждая техническая задача или улучшение влияет на продукт и бизнес-цели. Это включает в себя оценку пользовательского опыта, потенциального увеличения выручки, снижения затрат или уменьшения технического долга. Чем больше прямой положительный эффект для пользователей и бизнеса, тем выше приоритет задачи.

Определение технической критичности

Параллельно я оцениваю техническую значимость задачи: исправление критических багов, улучшение стабильности системы, снижение рисков сбоев или перегрузки инфраструктуры. Даже если улучшение не приносит прямой бизнес-выгоды, оно может быть приоритетным из-за риска для стабильности и безопасности продукта.

Анализ зависимости и ресурсов

Я рассматриваю, какие задачи зависят друг от друга и какие ресурсы потребуются для их выполнения. Иногда важно выполнить менее критичное улучшение раньше, чтобы оно разблокировало более важные задачи в будущем. Этот подход помогает минимизировать блокировки и эффективно использовать ресурсы команды.

Вовлечение команды и стейкхолдеров

Я обсуждаю приоритеты с командой и ключевыми стейкхолдерами, чтобы учитывать мнения разработчиков, продуктовых менеджеров и бизнес-руководства. Такой совместный подход позволяет учитывать как техническую, так и бизнес-логику, а также реальные возможности команды по времени и ресурсам.

Использование количественных и качественных критериев

Для принятия решения я комбинирую количественные данные — метрики использования, частота ошибок, время отклика — и качественные оценки — отзывы пользователей, риск отказа системы. Это помогает делать приоритизацию обоснованной и прозрачной, а не субъективной.

Регулярная пересмотр приоритетов

Приоритеты не фиксированы: я регулярно пересматриваю их на основе новых данных, изменений в стратегии бизнеса или появлении неожиданных технических проблем. Такой итеративный подход позволяет команде фокусироваться на том, что приносит максимальную ценность в текущий момент.