Для меня ключевой критерий различия — на что направлено требование: на поведение системы или на характеристики этого поведения. В процессе работы я всегда смотрю, описывает ли требование действие системы, ее реакцию на пользовательский ввод, бизнес-логику, обработку данных — или же оно относится к качеству, ограничениям, метрикам и условиям эксплуатации.

Определение функциональности через сценарии и пользовательские цели

Функциональные требования я изначально связываю с целями пользователя. Если формулировка отвечает на вопрос «что система должна делать?», значит, это функциональность. Я пропускаю требование через сценарии: какой пользователь действует, что он хочет получить, какой результат должен быть обеспечен системой. Это помогает исключить размытые формулировки и проверить, является ли требование реально функциональным, а не просто описанием ожидания или пожелания.

Фокус на поведение системы

Еще один признак функционального требования — его однозначная проверяемость через шаги или события. Если я могу описать, при каких условиях система должна выполнить определенное действие, какие данные обработать и какой результат вернуть, то это функциональность. Такие требования легко привязать к user stories, бизнес-процессам, use cases, API-эндпоинтам или конкретным модулям.

Нефункциональные требования как ограничения и качественные атрибуты

Нефункциональные требования я определяю через вопрос «как система должна работать?». Это характеристики, которые не описывают поведение напрямую, но задают рамки: производительность, удобство использования, надежность, безопасность, масштабируемость, совместимость. Обычно они не завязаны на конкретный сценарий: не важно, что именно делает пользователь — ограничение действует всегда.

Проверка формулировок на измеримость

В работе я придерживаюсь принципа: нефункциональные требования должны быть измеримыми. Если требование можно выразить числом, метрикой, параметром — вероятнее всего, оно относится к нефункциональной категории. Например, время отклика, количество одновременных запросов, допустимый процент ошибок, уровень доступности. Такая проверка помогает убрать абстрактные фразы и превратить пожелания в реальные критерии качества.

Разделение по способу тестирования

Для разграничения я также использую подход с точки зрения тестирования. Функциональность проверяется через поведенческие тесты, сценарии, бизнес-логику, корректность обработки данных. Нефункциональные требования чаще всего тестируются нагрузочно, путем аудита безопасности, UX-проверок, измерений производительности, стабильности. Если требование невозможно протестировать через действие и результат, скорее всего, оно нефункциональное.

Классификация через артефакты и структуру документации

Я формирую структуру требований так, чтобы разделение было явным: функциональные блоками по модулям или сценариям, нефункциональные — единым разделом по группам атрибутов качества. Это помогает команде разработки видеть общую картину: где логика, а где технические или операционные ограничения, влияющие на реализацию.

Использование уточняющих вопросов

При работе со стейкхолдерами я часто уточняю, каким образом требование влияет на действие пользователя или системы. Если ответ уходит в сторону характеристик, ограничений, нормативов, внутренних регламентов — это нефункциональная часть. Если же речь идет о том, что система должна делать в конкретной ситуации, — это функциональность. Такой метод помогает минимизировать ошибочные классификации, особенно в проектах с высокой неопределенностью.

Комбинация методов для четкой границы

На практике я объединяю несколько подходов: анализ сценариев, проверку формулировок, оценку измеримости, классификацию по типам тестирования. Это дает мне уверенность, что функциональные требования описывают поведение продукта, а нефункциональные задают параметры качества и условия, в которых этот продукт должен работать.