Я воспринимаю технический долг не как нечто однозначно негативное, а как неизбежную часть развития продукта. Он появляется тогда, когда команда выбирает скорость вместо идеального решения, чтобы быстрее протестировать гипотезу, выйти на рынок или удовлетворить срочный бизнес-запрос. Сам по себе технический долг — инструмент, если им управлять осознанно. Проблемы начинаются тогда, когда он становится скрытым и неуправляемым. Поэтому моя задача как продакта — не избегать его полностью, а держать под контролем, делая видимым и понятным для всех участников процесса.

Создание прозрачности и фиксация долга

Первое, что я делаю, — помогаю команде формализовать технический долг. Обычно после каждого спринта или релиза мы фиксируем, какие компромиссы были приняты: где использовано временное решение, какие части кода требуют рефакторинга, какие зависимости тормозят развитие продукта. Все такие элементы я добавляю в отдельный раздел бэклога, помечая приоритет, риск и возможные последствия, если их не устранить.

Я также поощряю команду документировать технические решения и указывать, какие из них являются «временными». Это снижает зависимость от устных договоренностей и помогает при передаче проекта новым участникам.

Оценка влияния на бизнес

Чтобы технический долг не воспринимался как внутреннее дело разработчиков, я связываю его с бизнес-показателями. Вместе с командой мы оцениваем, как долг влияет на скорость разработки, стабильность системы, количество багов, стоимость внедрения новых фич. Когда этот эффект можно измерить, его легче объяснить стейкхолдерам.

Например, в одном проекте мы обнаружили, что из-за старого API интеграции тестирование каждого релиза занимало на 30% больше времени. Я оформил это как бизнес-проблему — «замедление вывода фич на рынок» — и включил в план улучшений. После рефакторинга скорость доставки увеличилась, и команда смогла выпускать обновления чаще.

Баланс между долгом и развитием продукта

Я стараюсь не превращать борьбу с техническим долгом в самоцель. Важно соблюдать баланс между развитием продукта и улучшением инфраструктуры. Для этого я использую несколько подходов.

Во-первых, мы с командой резервируем определённую долю спринта — обычно 10–20% — под задачи по устранению долга. Это позволяет постепенно решать накопившиеся проблемы без ущерба для бизнес-приоритетов.

Во-вторых, при планировании крупных фич мы анализируем, какие долги могут помешать их реализации. Если долг блокирует развитие ключевых направлений, он автоматически повышается в приоритете. Так технические задачи становятся частью стратегического развития, а не «вечно второстепенным» списком.

Встраивание обсуждения в процесс

Я включаю разговор о техническом долге в регулярные процессы. На ретроспективах команда делится, где приходится «обходить» проблемы, что вызывает замедление, что требует переписывания. На планировании мы рассматриваем не только пользовательские истории, но и инфраструктурные улучшения.

Я считаю важным, чтобы обсуждение долга не превращалось в жалобы, а оставалось конструктивным: «что именно мешает нам двигаться быстрее и как это исправить». Такой подход формирует культуру ответственности, где команда сама инициирует устранение проблем, а не ждет разрешения сверху.

Приоритизация и аргументация перед бизнесом

Не всегда бизнес готов тратить ресурсы на невидимые для пользователя улучшения. Поэтому я всегда аргументирую технические задачи через призму выгоды: снижение количества инцидентов, уменьшение времени вывода новых функций, экономия на поддержке.

Когда у меня есть данные — например, статистика отказов или рост времени на разработку — я показываю, что невложение в техническое качество приводит к замедлению бизнеса. В таких случаях обсуждение становится предметным, а не эмоциональным.

Иногда я использую метафору — сравниваю продукт с домом: можно построить красивый фасад, но если не укрепить фундамент, через полгода всё начнет трещать. Такой образ помогает объяснить, почему технический долг нельзя игнорировать, даже если его не видно на поверхности.

Профилактика и культура качества

Работа с техническим долгом — это не только его погашение, но и предотвращение. Я поддерживаю практики code review, автоматизированного тестирования и непрерывной интеграции. Они позволяют выявлять потенциальный долг на ранних стадиях.

Также я стараюсь внедрять культуру осознанных решений. Если команда выбирает временное решение, я прошу явно обозначить срок и критерий, когда его нужно пересмотреть. Это помогает избежать ситуации, когда «временное» превращается в «постоянное».

Я убежден, что зрелость продукта и зрелость команды напрямую зависят от отношения к техническому долгу. Когда долг становится прозрачным, управляемым и обоснованным, он перестает быть проблемой и превращается в инструмент устойчивого роста.