Когда речь заходит о проверке архитектурных решений, важно понимать, что задача Engineering Manager — не только доверять команде, но и убедиться, что принятые решения помогают достигать целей бизнеса и проекта. Это требует системного подхода, который сочетает технический анализ и работу с требованиями.

Согласование архитектуры с бизнес-целями

Первым шагом я бы всегда начинал с понимания стратегических задач проекта: на что ориентируется продукт, какие ключевые метрики важны для бизнеса — скорость выхода на рынок, надёжность, масштабируемость или минимизация затрат. Архитектура должна быть инструментом достижения этих целей. Например, если для бизнеса критична скорость релизов, то архитектура должна предусматривать модульность и возможность независимого деплоя частей системы.

Участие в архитектурных обсуждениях

Важно организовать процесс так, чтобы ключевые архитектурные решения принимались не «в кулуарах», а прозрачно и коллективно. Для этого можно проводить регулярные архитектурные ревью или технические сессии, где команда презентует выбранные подходы, их плюсы и риски. Это позволяет задать уточняющие вопросы: почему выбрана именно эта технология, насколько она соответствует нагрузке, как она повлияет на скорость разработки.

Использование критериев оценки

Чтобы проверка не превращалась в субъективный процесс, полезно заранее договориться о критериях оценки архитектуры:

• производительность и масштабируемость;

• надёжность и отказоустойчивость;

• соответствие нефункциональным требованиям (безопасность, поддерживаемость, тестируемость);

• затраты на сопровождение и владение;

• риски, связанные с устареванием технологий.
  Сравнение решений по этим критериям позволяет объективно понять, насколько архитектура отвечает проектным целям.

Связь с техническим долгом

Проверка архитектуры невозможна без анализа того, какой технический долг создаётся выбранным решением. Если решение ускоряет реализацию задачи, но создаёт избыточную сложность или мешает развитию в будущем, это должно быть осознано командой и зафиксировано. Здесь моя роль — убедиться, что команда не закрывает глаза на долгосрочные последствия.

Прототипирование и эксперименты

В некоторых случаях для проверки гипотезы достаточно небольшой пилотной реализации. Я бы поощрял команду к созданию прототипов, которые позволяют быстро проверить ключевые характеристики архитектурного решения — например, его производительность или интеграцию с другими системами. Это снижает риск дорогостоящих ошибок.

Регулярные ревью и обратная связь

Даже если решение кажется оптимальным на момент выбора, его нужно пересматривать по мере развития проекта. Я бы внедрил практику регулярных архитектурных ревью, где проверяется соответствие решений текущим целям и изменяющимся условиям. Иногда бизнес меняет приоритеты, и архитектура должна быть достаточно гибкой, чтобы подстраиваться под новые задачи.

Коммуникация со стейкхолдерами

Наконец, я бы проверял не только техническое соответствие, но и то, насколько архитектурные решения понятны бизнесу. Иногда слишком сложные или «модные» решения выглядят хорошо с инженерной точки зрения, но не дают ощутимой ценности. Моя задача — быть связующим звеном и убедиться, что бизнес понимает, почему команда принимает то или иное архитектурное решение и какие выгоды это несёт.